Tekijänoikeuslakiesityksen__ `HE 28/2004 vp`__ ensimmäinen käsittely
päättyi 29.9.2005. Istunnon pöytäkirja__ ja `kansanedustajien
puheenvuorot`__ ovat eduskunnan sivuilla.
__ http://www2.effi.org/tekijanoikeus/laki/tekijanoikeus-faq.html
__ http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/utaveps.scr?%7BKEY%7D=HE+28%2F2004
__ http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/ptkhref.scr?{KEY}=PTK+97/2005&{VEPSTUN}=HE+28/2004&{KAS}=1K&{PVM}=29.09.2005&{KNRO}=2&{PVJ}=97
__ http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_97_2005_ke_p_1.htm
Eduskunta päätti ehdottaa lakiesityksen hyväksymistä suuren
valiokunnan 23.9.2005 ehdottamassa muodossa. Laista poistettaisiin
kirkkomusiikin teostokorvaukset, mutta muuten se olisi
sivistysvaliokunnan ehdottaman kaltainen. Esimerkiksi kiistellyt
kopiosuojauspykälät siis jäivät lakiin.
Ensi viikolla ilmeisesti tiistaista alkaen on vuorossa lain toinen käsittely, jossa päätetään lain
hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Muutoksia lakiin ei enää voi tehdä.
Ensimmäistä ja toista käsittelyä ja muita lain käsittelyvaiheita
selvennetään `EFFIn blogissa 25.9.2005`__.
__ http://www2.effi.org/blog/kai-2005-09-25.html
`Kansanedustaja Kasvin blogissa`__ kerrotaan myös tunnelmista
eduskuntakäsittelyn jälkeen.
__ http://www.kasvi.org/index.php?id=273
Lisää materiaalia asiasta voi hyvinkin ilmestyä EFFIn sivuille myöhemmin.
—–
Alle on kerätty joitakin katkelmia eduskunnassa käydystä keskustelusta
`kansanedustaja Krohnin puheenvuoroon`__ saakka (siinä kohdassa allekirjoittaneelta
loppui aika ja puhti – keskustelu on aika pitkä :). `Keskustelu on luettavissa
kokonaisuudessaan eduskunnan sivuilla`__ (`PTK 97/2005 vp`__).
__ http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_97_2005_ke_1.htm#pvuoro37
__ http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_97_2005_ke_p_1.htm
__ http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/ptkhref.scr?{KEY}=PTK+97/2005&{VEPSTUN}=HE+28/2004&{KAS}=1K&{PVM}=29.09.2005&{KNRO}=2&{PVJ}=97
Vilen sähköpostipalautteesta: “En yhdy niihin näkemyksiin, joiden
mukaan tämä sähköpostilähete olisi tuottanut negatiivisia vaikutuksia,
vaan pidän erityisen ilahduttavana, että se suuri osa palautteesta
ilmeisimmin tuli juuri nuorilta ihmisiltä eli niiltä, joiden
poliittista aktiivisuutta me kaikki omalta osaltamme olemme olleet
herättämässä ja haluamme herättää.”
Vilen komission käsityksestä direktiivin vaatimuksista: “En voi pitää
hyvänä lainvalmisteluna sitä, että suuri valiokunta joutui nyt
tyytymään ministeriön virkamiehen muistinvaraiseen käsitykseen
keskustelusta, jonka hän on käynyt komission virkamiehen kanssa eri
asiayhteydessä, varsinkin kun on tiedossa, että komission sisällä on
tunnetusti mielipide-eroja.”
[Eli minkäänlaista kirjallista materiaalia komission
direktiivitulkinnoista ei ole olemassa. Ainoa informaatio on Liedeksen
keskusteluista raportoima käsitys. :I ]
Vilenin mukaan tekijänoikeusasiat pitäisi ottaa pois
opetusministeriöstä: “Siksi alan asiantuntemusta voitaisiinkin
varmasti käyttää tehokkaammin, jos tämä immateriaalioikeuden osaaminen
voitaisiin keskittää johonkin ministeriöön, esimerkiksi kauppa- ja
teollisuusministeriöön. Uskon, että tällainen keskittäminen edistäisi
samalla monipuolisempaa lainvalmistelua ja eri osapuolten entistä
tasapainoisempaa huomioon ottamista.”
Karpelalle kerrottu taas uusia lukuja: “Onkin laskettu, että
vuosittain matkailijoiden mukaan Suomeen kulkeutuu jopa 3,5 miljoonaa
laitonta tallennetta, ja näistä valtaosa on siis äänitteitä. Määrä on
niin tavattoman suuri, että se vaikuttaa erityisesti
musiikkimarkkinoiden olosuhteisiin, se vaikuttaa musiikin tekijöiden
ja musiikkiteollisuuden ja kotimaisen kaupan asemaan. Tämän vuoksi
piraattitallenteiden yksityinen maahantuonti kielletään kokonaan.”
Karpela kertoo, että levyteollisuuden mukaan prosentti äänitteitä on
suojattuja (tosin nyt prosentti voikin olla myös viisi),
ja siihen hän uskoo: “Sähköpostiviestien lähettäjät
kertoivat huolensa, kokivat sen erittäin suureksi, mutta tällä
hetkellä opetusministeriöön olemme saaneet ääniteteollisuudelta varsin
luotettavia arvioita siitä, kuinka paljon esimerkiksi cd-levyistä on
sellaisia, joissa on tällainen tekninen suojaus, ja arvio on liikkunut
yhdestä viiteen prosenttiin. Olen tietoinen, että Taloussanomissa on
esitetty toisenlaisiakin prosenttilukemia koskien cd-levyjä, 20-30
prosenttia. En tiedä, mistä Taloussanomat ovat tämän tietonsa saaneet,
mutta ministeriöön olemme saaneet ääniteteollisuudelta tämän tiedon.”
Lapintie sivistysvaliokunnalle: “Ja nimenomaan kun näitä muita
henkilöitä ja kuluttajia ei perustuslakivaliokunnan huomautuksesta
huolimatta ollenkaan ole otettu huomioon, niin kaikelta tältä suurelta
sopalta, jonka sivistysvaliokunta (Puhemies koputtaa) on keittänyt
kasaan, olisi vältytty, jos olisitte vaivautuneet lukemaan
perustuslakivaliokunnan lausunnon.”
Dromberg (sivistysvaliokunnan pj) mainitsee EFFIn: “Me olemme
kuunnelleet Effiä ja sen lisäksi muitakin kuluttajien näkökulmia, me
olemme ottaneet hyvin tasapuolisesti huomioon perustuslakivaliokunnan
kannanottoa, ja minä kyllä nyt ihmettelen edustajan kantaa tähän.”
Hautala kysyy miksi kuluttajaviraston kantaa ei huomioitu:
“Kysyisinkin: Mistä syystä sitten esimerkiksi Kuluttajavirasto on 22.
päivänä syyskuuta tuonut esiin sen, että sen mielipiteitä ei ole tämän
lopullisen lakiesityksen laadinnassa otettu huomioon?”
Vilen kuittaa asiantuntijoiden jakaumasta: “Koskien asiantuntijoiden
määrää en usko, että kellään on epäselvyyttä siitä lukumäärästä, mutta
pitää varmaan yhdessä käydä lävitse näiden asiantuntijoiden taustat ja
jakaantuminen, mitä tahoa he edustavat. Olen varma, että täällä olevat
edustajat omissa puheenvuoroissaan tuovat vastauksen myös tähän
kysymykseen.”
Vapaavuori vastaa Karpelalle: “Yksityinen käyttö. Suuressa
valiokunnassa haluttiin palata tähän kulttuuriministeri Drombergin
tulkintaan, jota myös perustuslakivaliokunta puolsi tässä
hallituksessa. Ette te, ministeri Karpela, pääse siitä mihinkään, että
te tulkitsette tätä EU:n tekijänoikeusdirektiivia tiukemmin kuin
edellinen hallitus, tiukemmin kuin eduskunnan perustuslakivaliokunta
ja tiukemmin kuin monet asiantuntijat.”
Ojansuun mukaan MikroBitti oli masinoija: “MikroBitin nettisivulla
8.9. sanotaan näin, että kansalaisaktivismia tekijänoikeusmunausta
vastaan, ja se sai aikaan tällaisen vyöryn. Olen syvästi huolissani,
kuinka te kunnioitatte tätä lainsäädäntöprosessia tässä talossa, kun
tällainen pyöritys kevyin perustein lähtee liikkeelle.”
Lapintie kuittaa Ojansuulle: “Ihmettelen nyt edelleen tätä syyskuussa
heräämistä, kun jo aivan selkeästi eduskunnan perustuslakivaliokunta
maaliskuussa totesi nämä samat ongelmat. Todella sekään, että laki
olisi epäselvä tai sotkuinen ja vaikeaselkoinen sen vuoksi, että
direktiivi on sitä, ei pidä paikkansa, vaan laki on epäselvä sen
vuoksi, että siihen on jatkuvasti tehty osittaiskorjauksia, jotka ovat
aiheuttaneet sen, että sitä on suurin piirtein liki mahdoton lukea, ja
vitsinä heiteltiin pitkään täällä eduskunnassa, että Suomessa on vain
yksi eli tämän lain valmistelija, joka tätä lakia tuntee. – –
Erityisesti ed. Ojansuulle ihmettelen, (Puhemies koputtaa) onko siinä
jotain pahaa, että me kansanedustajat kuuntelemme kansalaisten
mielipiteitä.”
Meriläinen opetusministeriön tiedotuksesta: “Ei kyllä ministeriön oma tiedotus
ole yhtään tässä auttanut, kun sieltä on tullut ristiriitaisia
viestejä, ja seuraavalla viikolla sanotaan, että no, oho, viime
viikolla meni vähän mutkat suoriksi.”
Ojansuu mainitsee EFFIn: “Kyllä me todellakin kuulimme
kuluttajajärjestöjä ja effiläisiä ja johdonmukaisesti toin aina
effiläisten näkemyksiä valiokunnassa esiin. Valiokunnan jäsenet voivat
hyvinkin kertoa, että aina esitin niitä kysymyksiä ja sain vastauksia,
mutta se, että vastaukset eivät miellyttäneet heitä, eivät olleet
heidän tavoitteidensa mukaisia, sai aikaan sitten tässä todella
loppuvaiheessa massiivisen kampanjan, jossa todellakaan enää ei
mitkään perustelut menneet läpi. Sitten on tällainen vainoharhainen
kampanja ja tulkinta lähtenyt liikkeelle, niin kuin täällä joku
edustajista osuvasti sanoi. Tuntuu, että mitkään järkiperusteet eivät
enää mene läpi, ja kun kuitenkin on kysymys tekijänoikeuslaista, vielä
kerran, immateriaalisten oikeuksien puolustamisesta tässä tapauksessa
ja tasapainottamisesta muiden ristiriitaisten tavoitteiden kanssa,
sivistysvaliokunta teki parhaansa ja mielestäni sitä tulosta tulisi
kunnioittaa.”
Hemming on kuunnellut ÄKT:tä
(`yksityishenkilön netistä ilman oikeudenhaltijan lupaa kopioima musiikkikappale
ei vastaa yhtä myymättä jäänyttä äänitettä`__): “Ed. Salon esimerkki siitä, että 5 000
nuorta ottaa kopioita netistä, kopioi mp3:lle kappaleen, varmasti
osoittaa kaikille, kuinka suuresta asiasta tässä on kysymys. Silloin 5
000 kertaa tekijä on jäänyt vaille korvausta, mihin hän olisi
periaatteessa oikeutettu.”
__ http://www2.effi.org/tekijanoikeus/laki/tekijanoikeus-faq.html#AANITEMYYNTI
Karpelan hämärä kommentti (`levittäminen on jo nykyisellään kiellettyä,
lakiesitys kieltäisi myös lataamisen`__): “Hyvät edustajat, juuri tämän vuoksi tämä
laki lähtee siitä, että pyrimme puuttumaan luvattomaan levittämiseen,
jotta me saamme piratismin kuriin. Juuri tämä on se syy. Ajatellaan
nyt arkitodellisuutta ja henkilöä, joka käyttää tietokonetta ja menee
nettiin ja on käyttäjä, ja kuvitellaan, että hän olisi hyvin nuori
henkilö. Tämä laki lähtee siitä, että tämä henkilö, on hän nuori tai
vanha, ei välttämättä voi olla varma, onko sisältö laitettu luvalla
tai luvatta nettiin. Tästä syystä laki lähtee siitä, että
viranomaisille tulee tämän lain yhteydessä mahdollisuus puuttua
luvattomaan levittämiseen. Jos on luvatta levitetty aineistoa, niin
nyt on sitten viranomaisilla siihen paremmat mahdollisuudet puuttua
juuri tästä syystä.”
__ http://www2.effi.org/tekijanoikeus/laki/tekijanoikeus-faq.html#PIRATISMI
Karpela Linuxista ja Macista: “Summa summarum, jotta olemme nyt
kansankielisiä ja vältämme tätä munkkilatinaa, sitä on varmasti
riittävästi tämänkin lain yhteydessä käytetty: Linuxia tai Macia sen
paremmin ei markkinoida eikä niitä ole suunniteltu teknisen suojauksen
kiertämistä varten. Niillä on muuta kaupallista merkitystä kuin
teknisten suojausten kiertäminen. Eli Linuxista, tässä esimerkkinä
mainitakseni, ei ole tulossa laiton. Eli tällainen kysymys on useasti
esitetty.”
Kasvi tekijänoikeusjärjestöistä: ” Sen sijaan
tekijänoikeusjärjestöiltä, jotka ovat seuranneet lain valmistelua
alusta asti, virheitä on paljon vaikeampi ymmärtää. Silti me olemme
saaneet lukea arvovaltaisia lausuntoja, että ei tässä mitään olla
kieltämässä. Tai kuten säveltäjät ja sanoittajat Elvis ry viime
viikolla lähettämässään sähköpostiviestissä toteaa: Teknisiä
suojauksia koskevat kohdat on hallituksen esitykseen muotoiltu siten,
että tämä oikeus yksityiseen kopiointiin ei käytännössä vaarannu.
Eihän se vaarannu, se vaan poistetaan kopiosuojattujen teosten osalta
kokonaan. Vastaavasti ääniteteollisuuden edunvalvontajärjestö ÄKT
syyttää lain vastustajia virheellisten väitteiden levittämisestä,
mutta väittää itse tiedotteissaan, että uusi laki ei estä oman
äänitteen siirtämistä esimerkiksi mp3-soittimeen. Laki sen sijaan
estää kopiosuojausten purkamisen luvatonta kopiointia varten.
Luvatonta tämän lain mukaan olisi nimenomaan oman kopiosuojatun
äänitteen siirtäminen esimerkiksi mp3-soittimeen.
Ehkä röyhkeintä etujärjestöjen viime hetkien lobbauksissa on ollut
kuitenkin se, ettei kaikilta vetoomusten allekirjoittajilta “ole
muistettu” kysyä saako heidän nimeään edes käyttää kopiosuojausten
puolesta. Esimerkiksi muusikko Sara Nunes kirjoittaa www-sivuillaan
ÄKT:n vetoomuksesta: “Sain tosiaan eilen tietää siitä, että mun nimi
on laitettu listalle kysymättä lupaani. Olin ihan ihmeissäni kun sain
palautetta kyseisestä asiasta. En ole missään nimessä allekirjoittanut
mitään.” Myös säveltäjien ja sanoittajien Elvis ry:n viime viikolla
lähettämä kopiosuojausten kiertoa omaan käyttöön tehtäviä kopioita
tehtäessä vastustava sähköposti on herättänyt ihmetystä. Siinä
viitataan viime keväänä kansanedustajille lähetettyyn vetoomukseen ja
tuon vetoomuksen 600 allekirjoittajaan. Kyseisessä vetoomuksessa ei
kuitenkaan mainita sanaa “kopiosuojaus” kertaakaan. Siinä puhutaan
aivan eri asioista, muun muassa kirkkomusiikista ja musiikkivideoista.
Yksi alkuperäisen vetoomuksen allekirjoittajista, muusikko Kivi
Larmola, on antanut minulle luvan lainata hänen minulle lähettämäänsä
sähköpostiviestiä. – Pyydän puhemieheltä anteeksi, minulla menee vielä
minuutti, jos tämä sallitaan.
Huhtikuussa olin 110-prosenttisesti säveltäjät ja sanoittajat Elvis
ry:n keräämän adressin kannalla. Vielä kaksi viikkoa sitten puolustin
tekijänoikeuslain uudistamista henkeen ja vereen. Nyt tunnen itseni
petetyksi. Uskoin siihen, mitä opetusministeriö sanoi sivuillaan.
Uskoin, että lain henki olisi pienen ihmisen puolella, taiteen
tekijöiden ja taiteen kuluttajien. Minulta on potkaistu jalat alta.
Kun Elviksen adressia kerättiin, laitoin ilolla nimeni alle, koska,
kuten varmasti useimmat muutkin allekirjoittajat, luulin adressin
olevan piraattituontia vastaan ja luvattoman nettimusiikin
vastaanottamisen kriminalisoimiseksi. Saadessani toissapäivänä lukea
uutisista, että adressi olikin esitetty muodossa, että
allekirjoittajat kannattavat ensisijaisesti levyjen
kopiosuojausjärjestelmän säilyttämistä, olin tyrmistynyt. Laki ja lain
henki takaavat kuluttajalle oikeuden kopioida rehellisesti hankittua
tallennetta omaan käyttöön, ja tämä onkin ainoa, minkä kopiosuojaus
voi estää. Rikollisella mielellä liikkuvia aineksia se ei estä. Kuka
adressin tässä muodossa eteenpäin välittikin, syyllistyi vähintään
harhaanjohtamiseen.
Ainakin minusta on viime päivinä tuntunut siltä, että meitä
kansanedustajia pidetään pilkkana. Meille lähetetään vetoomuksia,
joiden allekirjoittajia on johdettu harhaan. Meidän annetaan ymmärtää,
että me olemme vainoharhaisia kysyessämme, mitä nämä pykälät
käytännössä tarkoittavat, ja kaiken huipuksi meille annetaan
ministeriöstä väärää tietoa eri asioiden rangaistavuudesta, jotta me
rauhoittuisimme. Minun mielestäni tämä on eduskunnan arvovallan
halveeraamista”
Loppukeskustelun voi lukea `eduskunnan sivulta`__.
__ http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_97_2005_ke_1.htm#pvuoro37