Peliteollisuuden ammattilaisten ykkössivusto Gamasutra julkaisi pari viikkoa sitten kahden yhdysvaltalaisen patenttiasianajajan [link|http://www.gamasutra.com/features/20050531/dannenberg_01.shtml|artikkelin], jossa kirjoittajat ihmettelevät, miksi peli-ideoita ja pelitekniikoita patentoidaan vielä varsin vähän. Kirjoittajien mukaan pelejä voitaisiin lain puitteissa patentoida huomattavasti nykyistä enemmän.
Gamasutra järjesti aiheesta [link|http://www.gamasutra.com/features/20050609/hong_01.shtml|kyselyn] ja sai siihen suuren määrän vastauksia. Muutama vastaaja suhtautui ajatukseen peli-ideoiden ja pelitekniikoiden patentoimisesta varovaisen myönteisesti. Suurin osa pelikehittäjistä ja muista vastaajista suhtautui ajatukseen kielteisesti. Alla lainauksia vastauksista:
In the history of the game industry, copying successful ideas and concepts has always been the norm. The way hit games give birth to new genres is one aspect of this. The copying has not resulted in any lack of innovation or investment, on the contrary. The first-mover advantage associated with bringing out a novel game makes sure that there is always an incentive to be creative.
Also a part of designing games is to combine successful ideas. What would have happened if say Westwood would have patented the RTS-genre at the time of Dune II and decided not to license it to anyone? We would have never seen games like WarCraft and BattleZone, not to mention the countless other RTS games. Naturally as long as you can get patents for your games, it’s good business to acquire them, it’s just not the game making business.
As a small independent developer, I obviously also have the problem of not having the means to seek patents or protect myself from them. Patents would tilt the playing field to favor big publishers with huge patent portfolios; hardly a change that promotes innovation.
Patenttiasianajajat vastasivat kritiikkiin [link|http://www.gamasutra.com/php-bin/letter_display.php?letter_id=881|kirjeellä], jossa he myöntävät, että patentointiin liittyy tiettyjä ongelmia innovaation kannalta. Heidän mukaansa pelikehittäjien on kuitenkin syytä ryhtyä patentoimaan pelejään, koska ennen pitkää kilpailija tekee niin joka tapauksessa.
Much of the negative feedback we’ve received seems to stem from a concern that extensive patent protection in the gaming industry will mean fewer competitors, as smaller game companies will be unable to fight patent lawsuits against larger gaming companies. That concern is not unique to the video game industry. The Big Guy/Little Guy struggle exists in every business out there – that’s just a reality of today’s business world, as is the patent system.
Yhdysvalloissa ohjelmistoja koskevat patentit saattavat olla osa liiketoimintaympäristöä, joka yrityksen on pakko hyväksyä, vaikkei se teollisuudenalan kehityksen kannalta parhaaksi olisikaan. Mutta Euroopassa meillä on vielä tilaisuus muokata patenttijärjestelmästä sellainen, että se ottaa teollisuudenalojen erityispiirteet huomioon. Toisin sanoen ohjelmistot voidaan rajata patentoitavuuden ulkopuolelle. Euroopan parlamentti äänestää asiasta 6. heinäkuuta. Suomen virallinen kanta on hyväksyä ohjelmistojen patentoiminen, mikä on EFFIn mielestä valitettavaa.